1agu03
Una jueza dictamina que las leyes de California son de aplicación a
la compañía UNOCAL por violaciones a los derechos humanos cometidas en
Birmania.
In English
Una jueza del Tribunal Superior rechazó la alegación
del gigante petrolero Unocal en el sentido de que la legislación de
California no debiera ser de aplicación en un próximo juicio en el que
se alega que la compañía es responsable de violaciones a los derechos
humanos perpetradas en Myanmar por los militares de ese país.
Refugiados de esta nación del Sudeste asiático, conocida antiguamente
como Birmania, han acusado a la compañía "El Segundo" ( "El Segundo",
nombre de Unocal en California), de complicidad en esclavitud,
asesinatos y violaciones perpetrados en los años ‘90 durante la
construcción del acueducto Yadana, que supuso una inversión de 1.200
millones de dólares. El inicio del juicio ha sido fijado para el 22 de
septiembre.
Dos filiales de Unocal, ambas registradas en Bermuda, formaron parte del
consorcio que planificó y construyó el acueducto, según obra en el
sumario.
Los abogados de Unocal han argumentado que sería inconstitucional juzgar
el caso bajo la legislación de California. Interpusieron peticiones
solicitando que el caso se sustanciara en California, pero bajo el
derecho de Myanmar o el de Bermuda.
También rechazó la petición de la compañía de que se aplicara la
legislación de Myanmar, diciendo que "no hay un estado de derecho
efectivo" en ese país desde que quedó bajo el control de una dictadura
militar en 1998. Chaney coincidió con uno de los testigos de los
demandantes en que el ordenamiento jurídico de Myanmar es "totalmente
indeterminado".
Richard Herz, director de litigación para EarthRights International,
organización que representa a los demandantes, manifestó lo siguiente:
"Yo diría que el tribunal rechazó, con buen criterio, la aseveración de
Unocal de que el ordenamiento jurídico de una de las dictaduras
militares más represivas del mundo debiera ser el que se aplicara a las
denuncias contra una corporación californiana".
Unocal puede pedir al Tribunal de Apelaciones del Estado que revise la
cuestión antes de que el juicio comience, según manifestó el jueves el
abogado conductor del equipo defensor de los demandados, Daniel
Petrocelli.
Petrocelli manifestó que "Es importante conseguir que se aplique la
legislación que nosotros consideramos apropiada antes de que comience el
juicio".
Los refugiados entablaron varias demandas en el tribunal federal con
reclamaciones federales y estatales. El juez decidió que Unocal carecía
de responsabilidad y desestimó el caso federal, por lo cual los
demandantes prosiguieron con su caso bajo la ley estatal en el Tribunal
Superior.
El caso federal fue reinstaurado el otoño pasado, en nombre de varios
campesinos indígenas de Myanmar, por un panel de tres magistrados del
Tribunal de Apelaciones del 9º Circuito. Unocal argumentó en junio, ante
el panel completo de 11 magistrados, que el caso debiera ser sobreseído.
El tribunal de apelaciones no se ha pronunciado.
[Fuente: NY Times Online News Report, By the Associated Press - 31Jul03.
Traducción al español de la versión original en inglés realizada por el
Equipo Nizkor el 03ago03]
